Как учиться, когда знания устаревают: взгляд психолога
Представьте, что знания, которыми мы обладаем, — это песочный замок на берегу моря. Красивый, впечатляющий, но неизбежно обреченный на разрушение волнами времени и новых открытий. Как же не утонуть в море информации, доступной сегодня каждому? Ответ прост: нужно научиться создавать смысл, а не просто хранить факты.
Именно об этом говорит Джон Носта в своей статье «Когда знания умирают, рождается обучение». Идея захватывающая, но возникает вопрос: как же создать это «красивое столпотворение», это пространство для по-настоящему глубокого обучения, особенно когда вокруг так много соблазнов быстрого получения информации?
Недавно я дала своим ученикам третьего класса задание — нарисовать карту своего района по памяти. Результаты были потрясающими: улицы обрывались в никуда, дома висели в воздухе, а парки разрастались до невероятных размеров. Вместо того чтобы исправлять «ошибки», я спросила: «Что эти карты говорят нам о том, как мы видим мир?»
Оказалось, что одна девочка отметила на карте всех собак, которых встречает во время прогулок, — информация, которой нет даже в Google Maps! Другой мальчик нарисовал дом своей бабушки огромным, потому что «он кажется мне самым большим». Эти «неправильные» карты стали источником данных о восприятии, памяти и о том, что важно для разных людей.
Вероятно, именно об этом и говорит Носта, описывая обучение как навигацию в «мешанине из шаблонов, приближений и даже противоречивых интерпретаций». Но чтобы это стало реальностью, нужно пространство для продуктивной путаницы и, что еще важнее, смелость педагогов.
Современные AI-системы могут «подстраиваться под ученика», но за этой гибкостью стоит человеческий фактор. Когда я позволяю ученикам самим разбираться со своими картографическими «ошибками», вместо того чтобы давать «правильный» ответ, я нарушаю правила эффективности. Когда я провожу сложные дискуссии, выходящие за рамки урока, я выбираю человеческое развитие, а не соблюдение инструкций.
Легко говорить о «динамичной сети» обучения, пока не приходится объяснять администрации, почему ученики размышляют над неоднозначными вопросами, вместо того чтобы выполнять стандартизированные тесты. Превратить обучение в «создание смысла» — значит требовать от педагогов смелости защищать пространство для интеллектуальной борьбы, даже когда система требует быстрых ответов. Важно помнить, что именно в этих размышлениях, часто хаотичных и нелинейных, и рождается настоящее понимание. А такое понимание не заменит никакой искусственный интеллект.
Кстати об AI. Сейчас у учеников мгновенный доступ к информации и множество вариантов ответа на любой вопрос. Но больше возможностей не означает лучшее обучение. Иногда нужно намеренно убрать технологический шум, чтобы дать возможность глубоко мыслить. Например, убрать гаджеты, чтобы ученики могли сформулировать свои мысли без помощи алгоритмов.
Носта прав, когда говорит, что «скачок от информации к озарению остается за нами». Но для этого нужен фокус. Нужно тренировать мышление без технологической помощи, прежде чем применять эти навыки к платформам, которые могут усилить нашу коммуникацию.
Самое важное, что Носта подчеркивает: знания «временны и являются артефактом определенного времени, культуры и точки зрения». Это требует пересмотра методов оценки обучения. Традиционные тесты измеряют то, что ученики могут вспомнить или применить с помощью заданных процедур. Но это именно те задачи, которые AI выполняет лучше людей!
А что, если мы разработаем тесты, требующие того, что нельзя делегировать алгоритмам? Вместо вопроса: «Какие данные свидетельствуют о повышении глобальной температуры за последнее столетие?» — спросим: «Вы готовитесь к общественному собранию, где жители разделились во мнениях по поводу установки солнечных панелей в вашем районе. Используя те же данные о климате, что и все остальные, объясните, почему вы считаете, что эти данные должны или не должны влиять на местные решения. Затем объясните, как вы ответите родителю, который интерпретирует те же данные по-другому из-за своих экономических опасений по поводу налогов на имущество».
Первый вопрос проверяет память и, скорее всего, даст идентичные ответы, сгенерированные AI. Второй вопрос требует от учеников ориентации в запутанной реальности, где одни и те же данные могут поддерживать разные выводы в зависимости от ценностей, приоритетов и культурных линз. Это и есть то, что Носта называет знанием, как «артефактом определенного времени, культуры и точки зрения». Это исключительно человеческий когнитивный процесс, раскрывающий настоящее мышление. Этот сдвиг требует профессиональной смелости, потому что его сложнее оценивать, он требует больше времени и не вписывается в административные рамки.
Будущее образования зависит не от технологий, а от учителей, готовых выбирать самостоятельность ученика вместо эффективности, искренние отношения вместо оптимизации алгоритмов и прекрасную неопределенность человеческого обучения вместо ложной точности автоматизированной оценки.
Знания могут умирать, но способность человека извлекать смысл из информации — нет. И наша задача — сделать все, чтобы так и осталось.
